Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/5602 · K. 2009/15067

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/5602 E.  ,  2009/15067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Mega Deri San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işveren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,davacının işkazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğraması nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin aynen kabulüne karar verilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 13,20 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı olayda davacı sigortalının % 25, davalı işverenin % 75 oranında kusurlu olduğu dosyA içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli işgöremezlik oranı işçinin yaşı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez. Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına 14.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 20,000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine, "1-Davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına 2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 14.000,00 TL manevi tazminatın 2.7.2001olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Mega Deri San.Tic.Ltd.Şirketinden alınarak davacıya verilmesine fazla istemin reddine 3-Alınması gereken 756,00 TL ilam harcından davacıdan alınan 270,00 TL peşin nispi harcın mahsubu ile bakiye 486,00 TL harcın davalı Mega Deri San.Tic.Ltd.Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir kaydına,davacıdan peşin alınan 270.00 TL nispi harç ile 14.00 TL başvurma harcı toplamı 284.00 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 1.680.00 TL avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya,red edilen miktar üzerinden 720.00 TL avukatlık ücretininde davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, 5-Davacının yaptığı,38,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 27.00 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine bakiye yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına"rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,67.20 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.