Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/5613 · K. 2010/11764

11. Hukuk Dairesi         2009/5613 E.  ,  2010/11764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Görülen davada Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2009 tarih ve 2006/78-2009/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın davalı kooperatiften farklı zaman ve meblağlarda 2 kez esnaf tüketici kredisi kullandıktan sonra geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, davalı kooperatifin çekilen kredinin tahsili için yasal mirasçıları olan müvekkilleri aleyhine Yatağan 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1082 ve 1083 esas sayılı dosyaları ile takip yaptığını, kredi çektikten sonra ölen ortağın kalan kredi taksit ve borçlarının kooperatif yardım sandığından kapatılacağı uygulaması bulunmasına rağmen yapılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin ortaklarından birinin ölümü halinde ölen ortağın kredi taksit ve borçlarının kooperatif yardım sandığından kapatılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, kooperatifin tüzüğünde iş kazası sonucu malül kalanların son 2 yıllık aidatlarını ödemeleri şartıyla yönetim kurulunun münasip göreceği miktarda yardım yapılabileceğinin düzenlendiğini, davacıların murisinin iş kazasında değil trafik kazasında öldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 26.03.2000 tarihli Turgut Esnaf ve Sanatkarlar Kooperatifi Sosyal Yardım Sandığı Tüzüğü’nde ortakların birinin ölümü halinde ölen ortağın kredi taksit ve borçlarının kooperatif yardım sandığından kapatılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, Tüzüğün 9. maddesinde yapılacak yardımın ölüm haline ilişkin olmayıp, iş kazası nedeni ile daimi malul olan kişiye yardım yapılmasını kapsadığı, davacıların murisinin iş kazasında değil trafik kazasında öldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.