Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2009/5642 · K. 2010/533

8. Hukuk Dairesi         2009/5642 E.  ,  2010/533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri, dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.07.2009 gün ve 126/202 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, adlarına tapuda kayıtlı bulunan 174 ada 32, 33, 34, 35, 36, 47 parseller arasında kalan ve bu yerlerle bütün olduğu halde paftasında dere olarak gösterilip tesbit harici bırakılan dava konusu taşınmazın, mirasen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili, özel mülkiyete konu olmayan yerlerden bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi, taşınmazın davacıların zilyetliğinde bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, Köy Tüzel Kişiliği yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Çorum-...Kadastro Mahkemesinin 16.11.2007 gün, 2007/429 Esas, 2007/182 karar sayılı görevsizlik kararıyla ...Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Söz konusu görevsizlik kararı 2.3.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar tarafından görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde görevli mahkemeye başvurulmamış; dava dosyası, Kadastro Mahkemesinden 2.5.2008 tarihinde resen gönderilmekle 8.5.2008 tarihinde görevli mahkemenin esasına kaydedilmiştir. Görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren süresinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığına göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken bu yön gözden kaçırılarak işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.