Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2009/5651 · K. 2009/9354

6. Hukuk Dairesi 2009/5651 E., 2009/9354 K. 6. Hukuk Dairesi 2009/5651 E., 2009/9354 K. - TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ve Ç… … E… …'in 01.03.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu Ç… … E… …'in ölümüyle davalı D… …'nın kiracılığı sürdürdüğünü 2008 yılı Ocak-Eylül ayı arası kira bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ise eksik ödendiğini ve söz konusu kira bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalı ödeme belgelerinin olduğunu ve bunları dosyaya sunacağını belirtmiş, ancak herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmemiştir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.03.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini D… … E… … ve Ç… … E… … kiracı sıfatıyla imzalamışlardır.Ancak kiracı Ç… … E… …'in 23.02.2005 tarihinde öldüğü davalı D… … E… … tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır.17.09.2008 keşide tarihli temerrüt ihtarının kiracılardan D… … E… …'e gönderildiği ve davanın da D… … E… … aleyhinde açıldığı görülmüştür. Davalı kiracı D… … E… … ile kiracı Ç… … E… …'in mirasçıları arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.Tahliye istemi bölünemeyecek isteklerden olduğundan, ihtarnamenin kiracıların hepsine gönderilmesi gerektiği gibi davanında bütün kiracılara karşı açılması gerekir.Dava aşamasındaki eksiklik muvafakat ile giderilse bile ihtarnamedeki eksikliğin bu aşamada giderilmesi mümkün olmayacağından temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü olanaksızdır.Bu nedenle tahliye davasının reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.