Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/568 · K. 2009/3545

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/568 E.  ,  2009/3545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.03.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile karşı taraftan bir kısım davalılar vekili Av.... geldileR. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davalı arsa sahipleriyle dava dışı yükleniciler ..., ... ve ... arasında 14.01.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye göre üzerine inşaat yapılacak binalardaki bağımsız bölümlerin eşit ve orantılı şekilde taksiminin kararlaştırıldığı, dava dışı yüklenicilerin 06.02.1997 tarihinde haklarını davalı ... Kent Yapı Kooperatifine temlik ettiği, kooperatifin bu şekilde yüklenici sıfatını kazandığı, ancak kooperatifle dava dışı yükleniciler arasındaki temlik sözleşmesinin 03.02.2005 tarihinde feshedildiği, feshin tasfiyesinde davalı kooperatife bağımsız bölüm verilmediği, çekişmeli 21 numaralı bağımsız bölümün davalı arsa sahiplerine bırakıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, davacıların üyesi olduğu kooperatifin sözleşmenin feshi sonucu inşaattan kazandığı bir bağımsız bölüm yoktur. Dolayısıyla, davacılar kooperatifin hak kazanmadığı bir yerin onun ortağı olması sebebiyle adlarına tescilini isteyemez. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacıların temyiz itirazların reddi ile, hükmün ONANMASINA, 625,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak vekil ile temsil olunan davalı arsa sahiplerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.