Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/5718 · K. 2009/8613

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/5718 E.  ,  2009/8613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/05/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacılar ... VE ARKADAŞLARI vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat ... ile ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ... geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Merkez ... Mahallesinde bulunan 3 parça taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, Isparta Kadastro Mahkemesinin 13/11/2003 gün 2001/1- 2003/1 sayılı kesinleşen kararı ile Orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1937 tarih 621, 622 ve 628 sayılı vergi kaydı kapsamında olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından, temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1974 yılında yapılıp hükmen kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp dava tarihinde hükmen kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tarafından 1937 tarih 628 numaralı vergi kaydı kapsamında olduğu ileri sürülen 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Isparta Kadastro Mahkemesinin 13/11/2003 gün 2001/1- 2003/1 sayılı kesinleşen kararı ile orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı saptandığı, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı , davacı tarafından 1937 tarih 621 numaralı vergi kaydı kapsamında olduğu ileri sürülen 27.820 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Isparta Kadastro Mahkemesinin 13/11/2003 gün 2001/1- 2003/1 sayılı kesinleşen kararı ile orman kadastrosu sınırı dışında kalmakta ise de, 621 numaralı vergi kaydının genel arazi kadastrosunda 605 ada 1 parsel ve 225 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara uygulanarak vergi kayıt miktarından fazla yerin davacılar adına tespit edilerek adlarına tescil edildiği, dayanılan vergi kaydının doğusu, batısı ve güneyinin değişir, genişletilebilir ve zilyetlikle kazanılamayacak nitelikteki mera olduğu, davacı tarafından 1937 tarih 622 numaralı vergi kaydı kapsamında olduğu ileri sürülen -2- 2009/5718 - 8613 10760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Isparta Kadastro Mahkemesinin 13/11/2003 gün 2001/1- 2003/1 sayılı kesinleşen kararı ile orman kadastrosu sınırı dışında kalmakta ise de, 622 numaralı vergi kaydının genel arazi kadastrosunda ve 225 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara uygulanarak vergi kayıt miktarından fazla yerin davacılar adına tespit edilerek adlarına tescil edildiği, dayanılan vergi kaydının, batısı ve güneyinin değişir, genişletilebilir ve zilyetlikle kazanılamayacak nitelikteki mera olduğu nedenleriyle, davacılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,davacı ... VE ARKADAŞLARI vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, 2- Davalı HAZİNE vekilinin temyiz itirazlarına gelince: a-) Davalı Hazine, mahkemeye sunduğu 11/11/2004 tarihli dilekçe ile, davaya konu 1937 tarih 628 sayılı vergi kaydının kapsamındaki yerin tahdit içinde olduğu ve hükmen orman sınırı dışına çıkarılmadığı nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağından bu taşınmaz hakkındaki davanın reddini,davaya konu hükmen orman sınırı dışında bırakılan taşınmazların ise, davacı kişilerin miras bırakanları adına tapuda kayıtlı bulunan 225 ada 10,225 ada 11 ve 605 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara kadastro sırasında revizyon gören 1937 tarih 621 ve 622 sayılı vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğundan davacıların davasının reddini ve bu taşınmazların hazine adına tescilini istemiştir. 01/01/2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Yasasının 713. maddesinin 6. fıkrasında aynen (Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.) hükmü bulunduğundan, mahkemece böyle bir istek karşısında tescil davacısı gerçek kişinin yanı sıra Hazinenin de delilleri toplanarak sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir. b-) Diğer yandan, Türk Medeni Yasasının 713. Maddesinin 3. fıkrasındaki (Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda ... gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.) hükmü uyarınca, ilgili köy tüzel kişiliği veya belediye başkanlığının davaya dahil edilerek taraf oluşturulması zorunludur. O halde mahkemece, öncelikle, öncelikle ilgili köy tüzel kişiliği veya belediye başkanlığı davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacı tarafından 1937 tarih 621 numaralı vergi kaydı kapsamında olduğu ileri sürülen 27.820 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 621 numaralı vergi kaydının genel arazi kadastrosunda 605 ada 1 parsel ve 225 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara uygulanarak vergi kayıt miktarından fazla yerin davacılar adına tespit edilerek adlarına tescil edildiği, dayanılan vergi kaydının doğusu, batısı ve güneyinin değişir, genişletilebilir ve zilyetlikle kazanılamayacak nitelikteki mera olduğu; yine, davacı tarafından 1937 tarih 622 numaralı vergi kaydı kapsamında olduğu ileri sürülen 10760 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 622 numaralı vergi kaydının genel arazi kadastrosunda ve 225 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara uygulanarak vergi kayıt miktarından fazla yerin davacılar adına tespit edilerek adlarına tescil edildiği, dayanılan vergi kaydının,batısı ve güneyinin değişir, genişletilebilir ve zilyetlikle kazanılamayacak nitelikteki mera olduğu anlaşıldığından, bu taşınmazların dayanılan vergi kayıt miktar fazlası ve mera niteliğindeki taşınmaz olduğu nedeniyle davalı Hazinenin isteminin kabulüne davaya konu krokide 10760 m2 yüzölçümünde ve 27.820 m2 yüzölçümünde gösterilen taşınmazların mera niteliği ile, mera özel siciline yazılmasına karar verilmelidir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... VE ARKADAŞLARI vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, davacı gerçek kişilerin davasının reddi yolundaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... VE ARKADAŞLARINA yükletilmesine, -3- 2009/5718 - 8613 2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-TL.'şer vekalet ücretinin davacı ... VE ARKADAŞLARI’ndan alınarak, davalı ... YÖNETİMİ ile davalı-davacı HAZİNE’ye verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 26/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.