Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/572 · K. 2012/185

6. Ceza Dairesi         2009/572 E.  ,  2012/185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Kısmen beraat, kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I.Hükmün gerekçesi dışında beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II. Yakınanlar ... ve ...'a karşı eylemlerle ilgili kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suçların işlendiği 15.01.2003 ve 26.09.2003 tarihleri ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 492/7. ( iki kez ) maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III.Yakınan Murat Bavkır'a karşı eylemle ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınan Murat Bavkır'ın olayın hemen sonrasındaki, kolluk anlatımında 19.09.2003 günü saat 11:50 sıralarında yürüdüğü sırada bir kişinin kolunu tutup büktüğünü, ikinci bir kişinin ise cebindeki parayı aldığını ve kaçtıklarını açıkladığı, 28.09.2003 günü yaptırılan teşhiste kolunu büken kişinin sanık ... olduğunu, diğerinin ise sanık ... olduğunu söylediği, 29.01.2004 günlü oturumda ise bir kişinin önden, başka bir kişininde arkadan geldiğini, arkadan gelen kişi koluna vurunca, elinin parayla birlikte cebinden çıktığını, önden gelen şahsın elindeki parayı alıp kaçtığını açıklaması karşısında; sanıkların eylemi yağma suçunu oluşturduğu halde, hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.