Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5790 · K. 2009/12631

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/5790 E.  ,  2009/12631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,davalı ... ile aralarında daha öncesi olmakla beraber en son 01.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Merkez Cumhuriyet Caddesinde bulunan 925 ada 17 nolu parSeldeki park vasıflı üstü örtülü nitelikteki yerle ilgili kira sözleşmesi yapıldığını, 6570 sayılı kanunda öngörülen şekilde tahliye davası ikame edilmeden söz konusu yerin 15 yıllığına ...’na tahsis edildiğini , belediyenin ise bu tahsise dayanarak kira sözleşmesine rağmen söz konusu yeri cebren boşaltarak mevcut yapıların yıkımı yoluna gittiğini, 2886 sayılı Devlet İhale Yasası Hükümlerine göre ihale sonucu kiralanmasının 6570 sayılı yasanın uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğini, 6570 sayılı kanunun 11. Maddesinde " kiracı kira müddetinin bitmesinden en az 15 gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği taktirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır" yine aynı kanunun 7. Maddesinde yer alan " tahliye sebeplerine dayanan bir tahliye davası kiralayan tarafından ikame edilmediğinden " mevcut kira sözleşmesinin 01.01.2009 tarihine kadar aynı şartlarla uzatılmış olduğunun tespitine, belediyece yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., 01.01.2006-31.12.2006 tarihli sözleşme hükümleri gereği 2886 sayılı kanun kapsamında sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye 2886 sayılı kanunun ve bu kanunun 74. Maddesine istinaden çıkartılan tahliye yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin süresinin bitimi ile sona ermesi, idarenin de sona eren sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmesi karşısında, idarenin yaptığı işlemlerin yasalara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2009/5790-12631 Davacı, 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 Sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davacının dayandığı kira sözleşmesi 1.1.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Dava konusu kiralanan alanın bulunduğu park tümü ile İl Özel İdaresi tarafından, davalı belediyeye 3.3.2008 tarihinde tahsis edilmiştir.Davalı ... bu tahsisten önce 26.7.2006 tarihli ihtarname ile kiralananın 15 gün içinde boşaltılmasını davacıdan istemiştir. Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulup uygulamak doğrudan hakimin görevidir. (HUMK.76.md.).18.05.1955 tarihinde kabul edilen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 14. maddesinde “2490 sayılı Artırma, Eksiltme ve İhale Kanununa tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur.” hükmü bulunmaktadır.2886 sayılı Devlet İhale Kanunu; kamu kurumlarının satım, kira ve benzeri konularda yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadırlar. Dolayısıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 sayılı Kanunun 1. maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı Kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak, ancak 7. maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir.Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında yani musakkaf olup olmadığı dosya kapsamından açıkça anlaşılamamaktadır. Öyle olunca; Yerel Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmazın (kiralananın) 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup, bulunmadığı belirlenmek suretiyle, eğer anılan Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, bu kanun kapsamında değil ise şimdi ki gibi hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda keşif ve bilirkişi raporu almadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı lehine BOZULMASINA, 4.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.