Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/5877 · K. 2010/11877

11. Hukuk Dairesi         2009/5877 E.  ,  2010/11877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 tarih ve 2009/30-2009/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Samsun'dan Ankara'ya gelmek için davalı ... firmasından bilet aldığını, otobüsün Ankara otogarına girmemesi ve muavin tarafından uyandırılmaması nedeniyle Afyonkarahisar'a kendi iradesi dışında yolculuk yaptığını, kendi imkanlarıyla Afyonkarahisar'dan Ankara'ya geldiğini, işlerinin aksadığını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek 500 TL. maddi, 5.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, satım akdine konu oldukları tüketime yönelik dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkilerinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 17.15 TL temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.