Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5921 · K. 2010/3111

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/5921 E.  ,  2010/3111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 16.684.9537-3 nolu KSUB abonesi olup uyarılara rağmen borcunu ödemediği için 22.1.2002 tarihi itibariyle 7.465.500.000 TL KSUB, 7.403.500.000 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 14.869.000.000 TL alacağının 22.1.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya bakmanın idari yargının görevi içinde kaldığını davacının talebe konu alacakları ile ilgili vergi mahkemelerinde açtıkları davaların lehlerine sonuçlandığını, davacının kendilerine hizmet vermediği için talepte bulunamayacağını, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak asıl alacağa yasal faiz yürütülmek suretiyle davanın kabulüne dair verdiği karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacının 2000/1 ayı ile 2002/1 ayı arasındaki dönem için davalıya 7.465.500.000 TL KSUB bedeli 7.403.567.269 TL gecikme cezası tahakkuk ettirdiği, davalının yapılan bu tahakkuklar ve faturalar için İSKİ aleyhine faturaların iptali içeriği atıl su bedeli ile gecikme cezaların kaldırılması için ... 6. Vergi Mahkemesinin 2001/354 esasında ... 8. Vergi Mahkemesinin 2000/139 esasında kayıtlı davalar açtığı yapılan yargılama sonunda her iki davanın kabulüne karar verildiği ve davalının (İSKİ) KUSB ve gecikme bedeli isteyemeyeceğinin karara bağlandığı bu kararlar kesinleşmeden mahkemece davacının açtığı alacak davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyiz edildiği temyiz incelemesi aşamasında vergi mahkemesinde açılan dava dosyalarının kararlarının onanarak kesinleştiği, kararlara verilen meşruhatlar ve dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Vergi mahkemesince verilen ve davalının KSUB ve gecikme bedeli ödemeyeceğine ilişkin bu kararları tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı niteliktedir. Bu durumda mahkemece ... 6. Vergi Mahkemesinin 2001/354 sayılı ve ... 8. Vergi Mahkemesinin 2000/139 sayılı dava dosyalarına konu KSUB alacaklarına konu dönemler ile bu davaya konu dönemler karşılaştırılarak aynı dönemlere ilişkin olması halinde davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.