Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/5982 · K. 2010/2957

4. Hukuk Dairesi         2009/5982 E.  ,  2010/2957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Genel Müdürlüğü aleyhine 08/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacıya ait sağlık dosyasından, 22 yaşında ve üniversite öğrencisi olan davacının, ... ... adındaki bir firmanın insan kaynakları bölümünde çalıştığı, sağlık karnesinin bulunduğu ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan tedavi giderleri alınması amacıyla davacı tarafından vekaletname verildiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tedavi gideri nedeniyle yapılan ödemeler rücu yolu ile zarar verenden istenebilecek alacaklardandır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava konusu edilen olay nedeniyle, tedavi giderlerinden dolayı, davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, bu nedenle yapılmış bir ödeme varsa bunun tutarı tedavi giderlerine ilişkin istekten indirilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönde araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli Olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayda davacının, gereken dikkat ve özeni göstermeyerek, durakta duran ve hareket etmek üzere olan ... otobüsünün bulunduğu kaplama alanına girmesi nedeniyle meydana gelen kazaya 5/8 oranındaki kusuru ile yol açtığı, davalının ise 3/8 oranında kusurlu bulunduğu, otobüsün çarpması nedeniyle davacının, pelviste şekil bozukluğuna neden olan bilateral iskion pubis ve os sacrum kırığı olacak ve %18 sürekli iş göremeyecek biçimde yaralandığı anlaşılmaktadır. Olayın gelişim biçimi, tarafların kusur durumu, yaralanmanın derecesi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir olunmak üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.