Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/6001 · K. 2010/3197

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6001 E.  ,  2010/3197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “Keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişinin beyanlarının soyut olduğu, tapunun bir sınırında “akıntı” yazdığı, kural olarak bu tür bir sınırı gösteren kaydın kapsamının miktarı ile geçerli olacağı, bu sınır hakkında jeolog bilirkişiden rapor alınmadığı, yine kaydın sınırında “sığır yolu” yazılı olup yerel bilirkişi sınırın daha sonra zeminden kaybolduğunu söylemesine rağmen yolun geçtiği yerin arazi üzerinde gösterilmediği, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının eski tarihli olduğu, davalıların tapu kaydının ise daha sonra 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşturulduğu, bu durumda öncelikle davacılar adına tespit gören taşınmazlarla ilgili derdest dosyaların incelenerek tutunulan tapuya kapsam tayin edilip edilmediğinin belirlenmesi, gerekirse o dosyaların ön mesele yapılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak tapuda yazılı olan her sınır hakkında kapsamlı bilgiler alınması, akıntı sınırı için jeologdan rapor alınması, sabit olup olmadığının, yatak değiştirip değiştirmediğinin kesin olarak saptanması, “sığır yolu”nun tapunun tesis tarihine göre güzergahının belirlenmesi, keşfi izlemeye ve infazı sağlamaya elverişli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. ..., 1165 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 10/08/2004 tarihli rapora ekli krokide (C) harfiyle gösterilen bölüm ve 1165 parsel içinde kalan (D) harfi ile gösterilen bölümlerin iptali ile bütün olarak ayrı parsel numarası altında davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen bölüm, 1165 parsel içinde kalan (I) harfi ile gösterilen bölüm ve 1166 parsel içinde kalan krokide (O) harfi ile gösterilen bölümlerin iptali ile bir bütün olarak ayrı parsel numarası altında davacı ... adına, krokide (A) harfiyle gösterilen bölüm, 1166 parsel içinde kalan (P) harfiyle gösterilen bölüm ve yol vasfı ile tespit harici bırakılan ve krokide (Y6) harfi ile gösterilen bölüm ile 1168 parsel içinde kalan ve krokide (A6) ve (A8) ibaresi ile gösterilen bölüm, 1169 parsel içinde kalan krokide (A7) ve (A9) ibareleri ile gösterilen bölüm ile davacı ... .... adına kayıtlı 1170 parsel sayılı taşınmazın krokide (A13) ibaresi ile gösterilen bölümlerinin iptali ile bütün olarak ayrı bir parsel numarası altında davacı ..... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahil ...’in davasının kabulüne, 1177 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan krokide (K) ve (L) harfleri ile gösterilen bölümler, yol olarak tescil harici bırakılan ve krokide (Y1)-(Y2) ibareleri ile gösterilen bölümler ve 1166 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan krokide (S) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımların iptali ile bütün olarak ayrı parsel numarası altında müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (R), (N), (H) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin çatak vasfı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalılar .... ve.....ve müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.