Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/6040 · K. 2012/21697

6. Ceza Dairesi         2009/6040 E.  ,  2012/21697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Yağma HÜKÜM : TCY.nın 149/1-c-h, 168/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık tarafından suçun işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Olaydan hemen sonra yakınanın kollukta alınan beyanı ve dosya içeriğine göre; gece vakti 23.00 sıralarında yolda yürüdüğünü, sanık ...'in yanına gelerek "ben sivil polisim, senden şüpheleniyorum, kimliğini göster" dediğini, sanığa hitaben kendisin de "sen de kimliğini göster" dediğini; sanığın, polis kimliği gösterdiğini, karakola gideceklerini söyleyerek ara sokağa soktuğunu, kimliğini tam göremediği için polis zannettiğini, üzerini aradığını, cebinde bulunan para, taşıt kartı ve telefonunu aldığını, yanında durmakta olan diğer sanık ...'e verdiğini söylediği; ölen sanık ...’in aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre ise, sanık ... ve yanlarında ...'nın oğlu ... olduğu halde, olay günü yakınan ...'e "ben polis memuruyum, üzerinde bir şey var mı?” dediğini, kenara çektiğini, üst aramasını yapacağını söyleyerek, üzerinde bulunan para ve telefonunu aldığını, tehdit edip korkutmadığını, ...’nın yanında olduğu ve parayı al kaç dediğini, ...’nın yakalandığını duyunca, para ve telefonu, ...'nın eşi ...'ya kolluğa teslim ederek ...'yı kurtarması için verdiğini ifade ettiği; sanık ...'nın hazırlıkta alınan 26.02.2001 günlü beyanında, oğlu ... ve ... ile gezerlerken yakınan ...'i gördüklerini, ...’in ...'in yanına giderek, polis olduğunu ve şüphelendiğini, karakola götürmek istediğini söylediğini, ara sokağa soktuğunu, üzerini aradığını, kimlik ve cüzdan istediğini, vermek istemeyince iki tokat attığını ve telefonunu aldığını, kaçtığını, oğlu ile giderlerken, ...'in, polislere kendisini gösterip yakalattığını söylediği; ...’nın oğlu ...'in hazırlık ve mahkeme ifadesinde de, kendisine gösterilen söz konusu telefonunun nereden geldiğini bilmediğini, ...'in getirmiş olabileceğini, ...’le birlikte aynı evde yaşadıklarını söylediğini belirtmesi karşısında; sanık ...'in, hazırlık ve mahkeme aşamasında, yanında sanık ... ve oğlu ... olduğu halde, kendisini polis olarak tanıttığını, ara sokağa götürüp üst araması yaptığını, para ve telefonunu aldığını, yakınan ...’e yönelik, cebir veya tehdit kullanmadığını ifade etmesi, olay günü yanlarında bulunan sanık ...'nın oğlu tanık ...’un hazırlık ve mahkeme ifadelerinde, sanık İsmetin, yakınan ...'e tehdit ve cebir kullandığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı hususu da gözetildiğinde; yağma suçunun zor öğesi sayılan cebir unsurunun gerçekleştiğine ilişkin, sanık ...'nın kendini suçtan soyutlamak amacıyla hiçbir delille doğrulanmayan, ancak, savunma kapsamında değerlendirilebilecek beyanının dışında delil bulunmadığı halde, eylemin bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.