Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6147 · K. 2010/12112

11. Hukuk Dairesi         2009/6147 E.  ,  2010/12112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.04.2009 tarih ve 2008/425 - 2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde “İnşaat All Risk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Eskişehir Organize Sanayi Bölgesi atık su arıtma tesis inşaat sahasında bulunan 266 metre kablonun çalındığını, hasarın teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 7.000,00 TL’nın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçede hırsızlık teminatının bekçi bulundurulması ve malzemelerin kapalı alanda veya etrafı tel örgü ile çevrili açık alanda bulundurulması koşulu ile verildiğini, olay yeri inceleme tutanağında inşaat alanın her tarafının açık olduğunun belirtildiğini, hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen İnşaat All Risks Sigorta Poliçesinin “Hırsızlık ve Güvenlik Notu” başlıklı maddesinde hırsızlık teminatının, bekçi bulundurulması ve malzemelerin kapalı alanda veya etrafı tel örgü ile çevrili açık alanda bulundurulması şartı ile verildiği, olay yeri inceleme tutanağına göre inşaat alanın etrafının açık olduğu, hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.