Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/6149 · K. 2009/7636

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/6149 E.  ,  2009/7636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... 134 ada 38 parsel sayılı 35094,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ise Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... Yönetimi orman iddiasıyla tespitin iptaliyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davacı Hazinenin ise davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 31094,02 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 134 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 40 yaş civarında 863 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 4000,00 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve vergi kaydının lehe olduğu gibi aleyhe de delil oluşturacağı, davalının dayandığı vergi kaydının taşınmaza uyduğunun kabul edildiği, taşınmazın güneyi, kuzeydoğusu ve kısmen batısında eylemli halde 134 ada 2 nolu orman parseli bulunduğu,vergi kaydında taşınmaz cinsi olarak orman yazdığı bu nedenle vergi kayıt miktarına bağlı kalınarak 38 sayılı parselin (A) ile işaretli 4000,00 m²’lik kısmın tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmesinde ve dava kısmen kabul edildiğinden yargılama giderlerinin buna göre hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen davalı ve davacı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine adına tescile karar verilen taşınmazın krokide B ile gösterilen kısmın eğiminin % 15- 35 olduğu, memleket haritasında yeşil renkle gösterilen çalılık niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/II. Fıkrası gereğince bu tür yerlerin orman kadastrosu sınırları dışında bulunması orman olma niteliğini değiştirmez. Bu nedenle hüküm kısmında “(B) ile işaretli 31094,02 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 134 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Hüküm fıkrasında yer -2- 2009/6149-7636 alan 3 nolu paragrafın sonundaki “aynı vasıfla ... Köyü 134 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “ orman vasfıyla ... Köyü 134 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.