Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6155 · K. 2010/12134

11. Hukuk Dairesi         2009/6155 E.  ,  2010/12134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 tarih ve 2000/270-2008/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirketçe işletilen otelin genel müdürlüğünü davalını yaptığını, otelin harcamalarında kullanılmak üzere çeklerin şirketçe keşide edilerek davalı müdüre bırakıldığını, ancak bu şekilde davalıya bırakılan çeklerden yedi adedinin müdür tarafından çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiş, 19.02.2001 tarihli ıslah dilekçesiyle de çek bedelleri ödendiğinden davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu çeklerin tamamının davacı tarafından ödenmediğini, keşideci olan dava dışı firma tarafından ödenmesinin muhtemel olduğunu, iddiaların doğru olmadığını ve çeklerin otelin harcamaları için verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ceza davasında davalının hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan mahkûm olduğu ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre de davalının davacı şirketi 10.180,00 TL zarara uğrattığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.180,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 466,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.