Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6216 · K. 2010/12173

11. Hukuk Dairesi         2009/6216 E.  ,  2010/12173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/174-2008/1408 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin inşa ettiği konutları ortaklarına teslim ederek tasfiye kararı aldığını, konutların yanında işyerleri ile arsalar da dağıtıldığından, Gaziemir Vergi Dairesi tarafından kâr amaçlı işlem yapıldığı gerekçesiyle vergi tahakkuk ettirildiğini, tasfiyenin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gereken birtakım giderler de olduğunu, bu alacakların tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin en son yapılan 30.12.2006 tarihli genel kurulu gündem maddelerinde ortak ödemelerinin tespiti ve belirlenmesini içeren bir madde bulunmadığını, genel kurula ait ödemelerin miktarının tespiti yetkisi devredilemeyeceği halde tasfiye kuruluna devredildiği, ödenmesi gereken borç kalemlerini içeren bir tahmini bütçe yapılmadığını ve ortak aidatların tayin ve tespitine ilişkin usul ve yasaya uygun bir karar alınmadığını savunarak, davanın reddine ve % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kooperatifin ortağı olan davalıdan talep edilen alacağın ortaklık ödentileri ile ilgili olduğu, talep edilen 3,600.00 YTL alacağın oluşumunun net bir şekilde ortaya konulmadığını, kooperatif kayıtlarına göre davalının 1,685.92 YTL vergiden kaynaklanan borcu bulunduğu ve bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle borca itirazın iptaline, takibin 1,685.92 YTL üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatın talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 77,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.