Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/6219 · K. 2009/8938

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6219 E.  ,  2009/8938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 149 ada 16 parsel sayılı 48975 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde taşınmazın murisi ...'ten geldiği ve ... mirasçısı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 149 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından açılan evliliğin tespit davasının reddedildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ...’in davalıların kök murisi ...’in mirasçısı olup olmadığı, taşınmazın kök muris ...'ten gelip gelmediği ve mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece, davacı ...’in davalıların kök murisi ...’in mirasçısı olup olmadığı araştırılmamış, kadastro mahkemesinin görevine girdiği halde kök muris ...’in tüm mirasçılarını gösterir veraset ilamı düzenlenmemiş, kök muris ... adına kayıtlı 1938 tarihli 858 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın kök muris ...’ten gelip gelmediği hususu yöntemince araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.3.2003 tarih, 2002/788-2003/150 sayılı dosyasında, davacı ...’in açtığı evliliğin tespit davasının “eda davasına bağlı olarak açılmadığı” gerekçesiyle reddedilmesinin, davacı ...’in kök muris ... mirasçısı olmadığı anlamına gelmeyeceği hususu üzerinde önemle durulmalı, kök muris ...’in tüm mirasçılarını gösteren veraset belgesi düzenlenmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen kişiler huzuru ile yapılacak keşif sırasında, dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıklardan, taşınmazın kök muris ...'ten gelip gelmediği, davacı ...’in davalıların kök murisi ...’in mirasçısı olup olmadığı, kök muris ...’ten geliyorsa terekesinin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, davalıların murisi ...’ye isabet etmiş ise diğer mirasçılara miras payı olarak ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, kök muris ... adına kayıtlı 1938 tarihli 858 tahrir numaralı vergi kaydı yöntemince çekişmeli taşınmaza uygulanmalı, kök muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.