Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6233 · K. 2010/12209

11. Hukuk Dairesi         2009/6233 E.  ,  2010/12209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2008 tarih ve 2007/242 - 2008/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, muhatabın davalı banka, keşidecisi dava dışı Gökdemir Orman Ür.Tic. Ltd. olan 3 adet, toplam 35.000 YTL bedelli çeklerin hamilinin müvekkili olduğunu, bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız olduğunun belirlendiğini, keşideci ve önceki hamil hakkında yaptıkları takibin sonuçsuz kaldığını, çek hesabının sahte belgelerle açıldığını, bankanın çek hesabı açarken gerekli özen ve dikkati göstermemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000 YTL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini ıslah ederek 23.760 YTL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, çek hesabı açılırken gerekli dikkat ve özeni gösterdiklerini, resmi belgelere göre hesabın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bankanın çek Hesabı açılırken müşterisinin kimliği, ekonomik durumu, ikametgahı ve sair konularda inceleme yapması gerektiği, 3167 sayılı Kanun'un 2/2. maddesine göre kusurlu olduğu, davacının ise ticari ilişkide bulunduğu kişilerin ekonomik durumu, ödeme kabiliyetini araştırması gerektiğinden %50 müterafik kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 17.500 YTL'nın 01.04.2008 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 802,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.