Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/6241 · K. 2009/9374

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/6241 E.  ,  2009/9374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan narenciye satın aldığını, karşılığında çekler verdiğini, dolu yağısı nedeniyle ürünün zarar gördüğünü bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek davalıya verdiği .... Şubesinin 10.06.2008 tarihli 13.000,00 YTL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, narenciyelerin teslim edildiği ve sözleşmenin ifa edileceği yerin Ortaca olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine , dosyanın kesinleşmesi sonrası Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan yine aynı kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, HUMK.nun 9. maddesi uyarınca genel yetkili olan ve 10. maddedeki kural gereğince 2009/6241-9374 özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Somut olayda davacı ile davalı 10.02.2008 tarihli sözleşmenin 6 maddesi uyarınca Köyceğiz Mahkemelerinin yetkili olduğunu kararlaştırılmıştır. Bu yetki sözleşmesi uyarınca Köyceğiz mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.