Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/6250 · K. 2010/2804
4. Hukuk Dairesi 2009/6250 E. , 2010/2804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Dergisi sahibi ... Yay. Rek. Tur. Mad. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Yay. A.Ş adına ... ve ... aleyhine 18/05/2007 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının sahibi olduğu ... gazetesinin 26/05/2006 günlü sayısında, “Derin ilişkilerin aile fotoğrafına kimler girdi?” başlıklı yazıda yer alan çizimin (şemanın) en başına sahibi olduğu “... ...” dergisi yerleştirilip oklarla Danıştay’a yönelik saldırıya karıştığı iddia edilen çeteyi oluşturan kişi ve kurumlarla bağlantı kurularak, davacı derginin Danıştay saldırısını gerçekleştirenlerden biri olarak gösterilmek suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürmüştür. Davalılar ise, haberin resmi kurumlar tarafından verilen bilgiler ışığında kamuoyuna aktarıldığını, Danıştay saldırısının azmettiricisi olduğu iddiasıyla gözaltına alınan ve evinde yapılan aramalarda ciltler dolusu ... ... dergisine el konulan ...’in açtığı dava, görünür gerçeğe uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiğinden, bu davanın da reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece; kişileri bilgilendirmek amacıyla yapılan yayının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. ... gazetesinin 26/05/2006 günlü sayısında yayınlanan “Derin ilişkilerin aile fotoğrafına kimler girdi?” başlıklı yazıda; Danıştay saldırısına karıştığı iddia edilen kişiler ve bağlantıları çizim (şema) olarak gösterilmiş, çizimin başına da davacı şirketin sahibi olduğu ... .. dergisi yerleştirilmiştir. Dosyadaki kanıtlardan, Danıştay saldırısının azmettiricisi olarak adı geçen ...’in evinde ... ... dergisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak, sadece derginin bulunması davacı derginin Danıştay saldırısı ile bağlantılı olduğunu göstermez. Kaldı ki davacı hakkında bu konuda yapılmış bir soruşturma da bulunmamaktadır. Davacı ile dergiyi evinde bulunduran kişi arasındaki bağın okuyucu ve okunan olmaktan öteye gittiği de kanıtlanamamıştır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, hukuka uygunluğu söz konusu olmayan yayının, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.