Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/6265 · K. 2010/2972

7. Hukuk Dairesi         2009/6265 E.  ,  2010/2972 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 139 ada 12 parsel sayılı 70,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına ve satın almaya dayanarak dava açılmıştır. Yargılama sırasında davacı ve davalı ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece keşifte uygulanmayan, ancak; teknik bilirkişinin uyguladığı davacı ...'ın dayandığı 24.05.1989 tarih ve 4 sayılı tapu kaydının, dava konusu 139 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, davalı ...'ın tutunduğu 27.9.1989 tarih 15 sayılı tapu kaydının ise dava dışı 13 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Tarafların dayandıkları tapu kayıtları keşif mahallinde okunmadığı gibi bu konuda yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları alınmamış, uzman fen bilirkişisi tarafından sanki keşif mahallinde tapu kayıtları uygulanmış gibi rapor düzenlenmiş ise de keşifte uygulanmayan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı şeklindeki raporuna değer verilemez. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu maliki ile taraflar arasındaki irs ilişkisi belirlenmeli, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları açıkca keşif mahallinde okunarak yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, taşınmazın hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı açıkca belirlenmeli, tapu kayıtları iç içe geçiyorsa önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan tapu kaydına değer verileceği düşünülmeli kayıtlar uymadığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, taşınmazın kimden kime kaldığı ve kimin zilyet bulunduğu belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.