Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/6284 · K. 2009/11120

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/6284 E.  ,  2009/11120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle manevi zararın giderilmesi istemi ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının meslek hastalığı ile işyeri ortamı arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin ve iş akdine kendi isteği ile son verdiğinden işçilik hakları istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; 15.4.2003 tarihli Ankara Meslek Hastanesinin raporuna istinaden mesleki Pnomokonyoz şüphesi teshisi sonucu SSK'ca % 13 oranında maluliyet tesbit edildiği 28.8.2005 tarihinde kontrol kaydının olduğu, kontrol neticesinde maluliyet oranının değişmediğine meslek hastalığı başlangıç tarihinin 4.4.2003 tarihi olduğuna karar verildiği, davacının hizmet cetvelinde davalı işyerinde 14.8.1988 tarihinde çıraklık sözleşmesi ile işe girdiği 15.6.1994- 28.8.2000 tarihleri arasında çalıştığı, Çalışma Bakanlığı iş güvenliği müfettişlerinin 20.8.2003 yılı işyeri denetiminde işyerinde tozlu havasız ortamının olduğu, müfettişin 18.12.2004 tarihli raporunda ise işyerinde yoğun toz ortamı olmadığının rapor edildiği, davacınında 1.11.2001-2006 tarihleri arasında başka işverenlere ait işyerlerinde çalıştığı, davacının imzasının bulunduğu 5.7.1996 tarihli ibranamede askere gideceğini hiçbir alacağının olmadığını, 17.9.2000 tarihli ibranamede 1.3.1998-28.8.2000 tarihleri arasında bilcümle bütün ücretlerini aldığı hiçbir alacağı bulunmadığının belirtilerek imza edildiği görülmektedir. Mahkemece işçilik alacakları yönünden davanın reddine karar verilmesi yerinde isede manevi tazminat istemi yönünden illiyet bağı olmadığı gerekçesine dayanılarak istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Yapılacak iş; DaVacının davalı işyerinden ayrıldığı 28.8.2000-15.4.2003 tarihleri arasında hangi işyerlerinde ne gibi ortamda çalıştığı, meslek hastalığına hangi işyerinde çalışmasının etkili olduğu, meslek hastalığının başlangıç tarihinin ne olduğu, bu hastalığa yakalanma sebebinin pnomokonyozmu yoksa davacının içtiği sigaranın mı neden olduğu, davalı işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalanıp yakalanmadığının Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak belirlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gitmektir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.