Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/6303 · K. 2010/5558

7. Hukuk Dairesi         2009/6303 E.  ,  2010/5558 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 165 ada 57, 143, 194, 199, 239, 273, 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece Kadastro Kanununun 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf kadastro tespitine karşı yasal süresinde dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Hükmün dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesinin özü ve sözü açık bir anlatımla öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşler ile davacının dava dilekçesi içeriği ve davacının istemi dikkate alındığında davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Davacıya duruşma günü tebliğ edilememiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde miras yoluyla gelen hakka dayanmış, dava dilekçesi ekinde tapu kayıtlarına yer vermiş, bazı zabıt örnekleri sunmuş, tutunduğu delilleri açıklamıştır. Hal böyle olunca mahkemece davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü dava sebep ve delillerine esas olmak üzere göstereceği bu doğrultudaki deliller toplanmalı, ayrıca davalı taraftan da göstereceği deliller sorulup saptanmalı, bu yolla dava dosyası keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesi hükmü gözetilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.