Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/6316 · K. 2010/1568

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/6316 E.  ,  2010/1568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 01.02.2002 tarihli dilekçesiyle Çankaya İlçesi ... Mahallesi 26394 ada 1 sayılı parselin 12/99 payını 1989 yılında satın aldığını, yeniden yapılan parselasyonda, bu taşınmaz yerine 27408 ada 1 sayılı parselin 312/993 payının kendi adına kayıt edildiğini, inşaat yaptırmak için belediyeye başvurduğunda, taşınmazın orman sınırları içinde olduğunun kendisine söylendiğini, orman ile ilgisi olmayan 27408 ada 1 sayılı parselin orman olmadığının tesbitini, tapu kütüğüne konulmuş olan orman alanı kısıtlamasının kaldırılmasını ve Orman Yönetiminin bu şekilde yarattığı sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, Ankara ili Çankaya İlçesi 4. Bölge ... Mahallesi 27408 ada 1 sayılı parselin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapuda tapuya dayanılarak, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosuna 81 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1997 yılında başlanmış, 27.04.2001 ila 27.10.2001 tarihlerinde yapılan ilanın sonunda kesinleşmiştir. 1174 m2 yüzölçümünde Arsa niteliğiyle ... (312/1174 pay), ... (309/1174 pay), Çankaya Belediyesi (181/1174), ... (186/1174 pay) ve ... (186/1174) paylı olarak adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, 26394 ada 1 sayılı parselin yerine, yeniden yapılan parselasyon ile oluştuğu, 26394 ada 1 parsel sayılı parseldeki 312/993 payının, 3496 ada 12 sayılı parseldeki payı nedeniyle ... adına tescil edildiği, ... payının geldiği İmrohor Köyü 3496 aad 12 sayılı parsel ise genel kadastroda K. Evvel 1329 tarih ve 3478 sıra numaralı tapu kaydıyla Hasan Kızı ... ve ... adına 08.02.1957 tarihinde tesbit edilen ve 12.02.1957 ila 13.04.1957 tarihinde yapılan ilan sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, davacı ...’in, parselin 504/62560 payını ...’ten satın alındığı, çekişmeli parsel İmrohor Köyü 3496 ada 12 sayılı parselden şuyulandırılsa da, fiilen zeminde, 07.01.1957 tarihinde yapılan genel kadastroda Hali-Kayalık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, 13.02.1960 tarih ve 1246 yevmiye numarasıyla Ankara Belediyesine, 02.06.1987 gün ve 2421 yevmiye ile Çankaya Belediyesine devredilen İmrohor Köyü 3481 ada 54 sayılı parselin çap krokisi sısnırları içinde kaldığı ve daha sonra 3481 ada 54 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluştuğu anlaşılmaktadır. 2009/6316-2010/1568 Mahkemece eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli ... Mahallesi 27408 ada 1 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli parselin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermişse de, çekişmeli parsel ile birlikte somut olayda dava konusu edilmeyen bir çok parselin orman olarak sınırlandırılmasının iptali istemiyle, Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından Orman Yönetimi aleyhine 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen altı aylık askı ilanı süresi içinde açılan davanın Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/860 Esasına kayıt edildiği, Davanın kısmen kabulüne ilişkin Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) 13/12/2007 gün ve 2001/860 - 442 sayılı kararının, Orman Yönetimi ve Çankaya Belediyesinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2009 gün ve 2009/10814-13227 Sayılı kararı ile bozulduğu, çekişmeli 27408 ada 1 sayılı parselle ilgili, parselde pay sahibi olan Çankaya Belediyesi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının halen devam etmekte olduğu, bu nedenle davacı ... tarafından 24708 ada 1 sayılı parseldeki payına dayanarak açtığı bu davanın, Çankaya Belediyesi tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasına 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince katılma olduğu anlaşıldığından, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağı gözetilerek, halen kadastro mahkemesinde görülmekte olan dava ile birleştirilmek üzere mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 10.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.