Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/6383 · K. 2009/7378

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/6383 E.  ,  2009/7378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, arsa sahiplerinden ... mirasçısı ... temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı davalılar arasındaki 17.11.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesidir. Bu sözleşme yüklenici tarafa şahsi hak sağlar. Yüklenici sözleşmeyle kazandığı şahsi hakkını doğrudan arsa sahiplerine karşı ileri sürebileceği gibi kısmen veya tamamen alacağın temliki işlemiyle üçüncü kişilere de temlik edebilir. Ne var ki, temlik edilen alacak gerçekte neyse ondan ibarettir. Hak kazanılmamış bir alacağın temliki borçluyu bağlamaz. Borçlu (arsa sahibi) temlik işleminden haberdar olunca evvelki alacaklıya karşı (yükleniciye) ne gibi haklar ileri sürebilecekse bu hakları Borçlar Kanununun 167. maddesine dayanarak yeni alacaklıya (temlik alacaklısı üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir ve yeni alacaklının ifa talebine muhatap olan arsa sahibi Borçlar Kanununun 81. maddesine dayanarak da ifa isteğini yerine getirmeyebilir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; 17.11.1998 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 3.sayfasında yüklenicinin yapıya iskan (oturma) izni alacağı ve her türlü prim borcunun yüklenici tarafından ödeneceği hükmü bulunmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, 17.11.1998 günlü sözleşmede yer alan bu hükümleri HUMK.nun 287. maddesince delil sözleşmesi olduğu yönü gözden kaçırılmıştır. Mahkemece yapılması gereken ...; 13 parsel üzerine yapılan binaya iskan izni verilip verilmeyeceğini sorup saptamak, iskan izni alınmasına engel yoksa giderleri ve yüklenicinin prim borçlarının ne olduğunu yetkili merciden tespit etmek, bu giderleri davacıya depo ettirmek ondan sonra istem sonucunu değerlendirmek olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.