Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/6454 · K. 2009/6076

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6454 E.  ,  2009/6076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 138 ada 53 parsel sayılı 9501.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dere yatağından oluştuğu belirtilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılamama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 8410.13 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tesciline geri kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dosyada mevcut jeolog bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kuzeyinden Esençay’ın geçtiği belirtildiği halde fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın doğusunda Akçay, kuzeyinde ise Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilip kesinleşen 138 ada 50 ve 52 sayılı parseller gösterilmiş olup, mahkemece anılan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmemiş, DSİ tarafından çay sularının taşmaması için sedde yapıldığı bildirildiği halde buna ilişkin belgeler getirtilmemiş, taşınmazın bulunduğu yere ait eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek çekişmeli taşınmazın bunlar üzerindeki konumu belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3’er kişilik uzman ziraat ve jeoloji mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin ne olduğu, kimden, ne zaman kime intikal ettiği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin terk edilip edilmediği, terk edilmiş ise yeniden ne zaman zilyet olunduğu, dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları ve sedde yapımına ilişkin varsa DSİ harita ve belgeleri fen bilirkişi tarafından mahalline uygulanarak çekişmeli taşınmaz bölümünün ilgili belge ve haritalardaki konumu belirlenmeli, 3 kişilik jeolog bilirkişi kuruludan taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı, tarım arazisi niteliğinde olup olmadığına dair, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan ise taşınmazın niteliği ile ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.