Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/6459 · K. 2009/7290

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/6459 E.  ,  2009/7290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 160, 170 ve 193 parsel sayılı taşınmazlarda adının ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında “.” olan isminin “ ., “ ...” olan baba isminin ise “...” olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir.Dosya içinde bulunan kadastro tespit tutanağı ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu taşınmazların evveliyatının . oğlu .’ın zilyetliğinde olduğu 1318 senesinde ölümü ile evlatları ., ..., ...’e intikal ettiği, .’ın 1938 senesinde ölümü ile evlatları ..., ..., ., ., ...’ye, ...’nin 1935 yılında ölümü ile evladı .’ye, ...’in de 1940 yılında ölümü ile evladı.’a intikal ettiği belirtilmek suretiyle tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, . oğlu .ı’ın evlatlarından ...’in asıl isminin ... olduğunu, kendisinin de .’in evladı olduğunu ileri sürmektedir.Mülkiyet nakline yol açmamak için kök tapu kayıt maliki olan . oğlu .’ın tüm çocuklarını gösterir tam nüfus aile kayıt tablosu getirtilip .’ın tutanakta ... olarak yazılı evladının isminin ... olup olmadığı yukarıda açıklanan yöntemce araştırılarak tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmak suretiyle tapu kayıt malikinin davacı olup olmadığı kesin olarak saptanıp sonuçuna göre karar verilmelidir.Eksik araştırma ve soruşturma ile davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.