Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/6481 · K. 2009/6591

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6481 E.  ,  2009/6591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 106 ada 80 parsel sayılı 1067.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, emlak kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, çalılık, kayalık ve makilik niteliğindeki yerlerden olduğu iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece aynı taşınmaz hakkında kadastro tespitine karşı açılan tüm davaların birleştirilerek görülmesi gereği gözetilmeden; açılan davaların ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması ve birbirleriyle çelişki oluşturur biçimde infazı olanaksız hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; aynı mahkemenin 2006/642 esas sayılı dava dosyasında taraf olan tüm kişilere yöntemince tebligat çıkarılıp davaya katılmaları sağlandıktan sonra mahkemenin 2006/642 esas, 2007/413 karar sayılı dosyasında kesinleşmiş kararın o ilamın tarafları arasında kesin hüküm oluşturacağı; ancak o ilama taraf olmayan Hazineyi bağlamayacağı dikkate alınarak üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu ve ormancı bilirkişi de hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı; çekişmeli taşınmaz üzerinde yakın zamanda yapıldığı bildirilen imar-ihya işleminin ne olduğu, çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği ana ve büyük taşınmazın neresinde kaldığı, öncesinin taşlık, kayalık, çalılık veya maliklik bölüm olup olmadığı, hangi tarihte üzerindeki imar-ihya tamamlanarak tarım arazisi niteliğini kazandığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de hazır bulunacak tespit bilirkişileri dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Keşifte hazır bulunacak ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini ve çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığını; özellikle, çekişmeli taşınmazın öncesinde ne olduğunu, ne kadar zamandır tarımsal amaçla kullanıldığını, çekişmeli taşınmaz üzerindeki imar-ihya faaliyetinin ne zaman tamamlandığını bildiren uzman ormancı bilirkişiden, çekişmeli taşınmazın orman yasaları karşısındaki durumunu, orman sayılan yerlerden olup olmadığını açıklar nitelikte ayrıntılı raporlar alınmalıdır. Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden ise, keşif ve uygulamayı izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini izleyip, denetlemeye olanak veren ve ekinde üzerine çekişmeli taşınmazın kadastro sınırları işaretlenmiş fotoğraflar bulunan, ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.