Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/6497 · K. 2010/478

17. Hukuk Dairesi         2009/6497 E.  ,  2010/478 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, ... 6.... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alacaklı Yapı ve Kredi Bankası tarafından ve vergi borcu nedeniyle ... Vergi İdaresi tarafından haczedilen ... plakalı aracı, davacının 06.05.2008 tarihinde Noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... İdaresi ve Yapı Kredi bankası aracın borçlu adına kayıtlı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının aracı hacizden önce noter satış sözleşmesi ile satın aldığından bahisle davalı alacaklı Yapı ve Kredi bankası yönünden davanın kabulüne, vergi idaresi aleyhine bir başka dosyadan da dava açılmış olduğundan bu davalı yönünden ise ... verilmesine yer olmadığına ... verilmiş; hüküm davalı alacaklı Vergi İdaresi ve Yapı ve Kredi Bankası vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre, davalı alacaklı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Davalı ... İdaresinin temyizine gelince; Davacı 3.kişi, Vergi İdaresinin vergi alacağı nedeniyle, borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takip ve diğer alacaklının ise ... müdürlüğü kanalı ile yapılan ilamsız takipler sırasında, mülkiyeti kendisine ait dava konusu ... plakalı araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. 6183 sayılı Yasaya göre yapılan ... takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı Yasanın 68. maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilişkin bulunduğundan Hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle resen gözönünde bulundurması zorunludur. Bu durumda, davalı ... idaresinin yaptığı takiple ilgili olarak açılan davanın tefrik edilerek, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve davanın değerine göre dosyanın görevli Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan ve davacı ... idaresinin 06.11.2008 tarihli haczinin kaldırılması için dava açtığı halde, 08.05.2008 tarihli hacizle ilgili olarak açılan dava gerekçe gösterilerek yazılı şekilde ... verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı Yapı Kredi Bankası vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2.nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklı Vergi İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 5766 sayılı ile değişik Harçlar Kanunun 123. son maddesi gereğince davacı Banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 26.01.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.