Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/6510 · K. 2010/5818

7. Hukuk Dairesi         2009/6510 E.  ,  2010/5818 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı hazinenin tutunduğu 2.1.1964 tarih 262 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu 979 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı, 10 sayılı parselin teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen haritada (A) harfiyle gösterilen 26.684,25 m², 11 sayılı parselin (A1) harfiyle gösterilen 13.278,21 m² ve 12 sayılı parselin (A2) harfiyle gösterilen 23.037,54 m² yüzölçümlerindeki bölümlerinin ayrıca davalı tarafın dayandığı 23.1.1961 gün ve 49 numaralı sicilden gelen 8.9.1976 tarih 16 ve 2.12.1997, 1 sıra numaralı pay tapularının da kapsamında kaldığı, davalı tapusunun önceki tarihli ve sahih esasa dayanan tapu kaydı olduğu, 10 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2798,20 m², 11 sayılı parselin (B1) harfiyle gösterilen 1807,32 m² ve 12 sayılı parselin (B2) ile gösterilen 20719,89 m² yüzölçümlerindeki bölümlerinin ise bu tapu kaydının kapsamında olmadığı, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümler üzerinde ise davalı tarafın dayandığı tescil tapu kaydının oluştuğu, 23.1.1961 tarihi ile hazine tapu kaydının oluştuğu 2.1.1964 tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesi hükmünde öngörülen 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı, mahkemece yapılan keşif ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davacı hazine ile davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup, 979 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı taraf adına tesciline karar verilen bölümü hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A2) olarak gösterilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında bu bölümün (C) harfiyle gösterilmiş olması isabetsiz, davacı hazine ile davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2-a bendinin 3.satırında yer alan (C) harfinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine (A2) sözcüğünün yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.