Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2009/6527 · K. 2009/9276

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/6527 E.  ,  2009/9276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 108.435,24 YTL'den talep edildiği kadar borçları olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan ve Harp Okuluna girerken Domaniç Noterliğince 21.09.2004 tarih ve 1009 yevmiye ile düzenlenip davacılar tarafından da imzalanarak verilen yüklenme senedinde, yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse, faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun yada yapıldığı yılı takip eden yıl başının faiz esas alınması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, 2004 yılı Eylül ayında Harp Okulu eğitim ve öğretimine başlayan yükümlü ...’in akademik başarısızlık nedeniyle 18.07.2007 tarihinde ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinden, Harp Okulu dönemi için yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yılın sonu itibarıyla tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, Harp Okulu dönemine ilişkin olarak yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yılı takip eden takvim yılının(01.01.2005) başından itibaren işlemiş faizinin de hesap edilip buna göre borçlu olmadığı miktarın tespiti gerekirken, Harp Okuluna başlama tarihinin başından itibaren faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi, Bundan ayrı olarak, davacı yükümlülerin faiz borcunun 01.01.2005- 30.04.2005 tarihleri arasında yıllık %38 faiz oranı üzerinden hesaplanması gerekirken, %43 oranı üzerinden hesaplama yapılarak fazla faiz borcu belirlenmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.