Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/6573 · K. 2010/4509

7. Hukuk Dairesi         2009/6573 E.  ,  2010/4509 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 142 ada 21 parsel sayılı 1.039,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...’ın zilyetliğinden söz edilmekle birlikte, tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Dava sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 142 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı hazinenin tutunduğu 1317 tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, davacı ...’ın tutunduğu Nisan 1976 tarih 1 sayılı tapu kaydının hudutları itibariyle dava konusu taşınmazı kapsamadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hazine adına tapulu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamaz. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki, dava ve temyize konu 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününden önce davacı tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki çeşitli cinste meyve ağaçlarının bulunduğu keşifte dinlenilen ve dosyaya raporunu ibraz eden ziraat bilirkişisinin raporundan anlaşılmaktadır. Taşınmaz üzerinde muhtelif yaşta ve cinste meyve ağaçlarının bulunduğu belirtildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde tespitten önce meydana getirilen muhdesatların yaşı, cinsi ve sayısı belirlenerek üzerindeki evle birlikte gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu olgunun gözardı edilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82.80 TL temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.