Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/6585 · K. 2009/6766

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6585 E.  ,  2009/6766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 112 ada 31 ve 35 parsel sayılı 38047.75 ve 47948.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak adına tespit gören 112 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki eksikliğin çekişmeli taşınmazlarda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar da tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 13.05.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil renk ve kesik çizgilerle gösterilen 16.396.81 m2 yüzölçümündeki bölümü ile çekişmeli 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın yeşil renk ve kesik çizgilerle gösterilen 5952.50 m2 yüzölçümündeki bölümünün, davacı adına tespit gören 112 ada 34 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının uygulandıkları taşınmazları kapsadığı, taraflara ait taşınmazların sınırlarının iskan tarihinden bu yana değişmediği, ortak sınırın belirlenmesinde kullanım durumunun esas alınması gerektiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; davalı ... ve ...’ün dayandığı tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı üzerinde durulmamış, tapu kaydının hukuki değerini koruduğu sonucuna varılması halinde taraflara ait tapu kayıtlarının kapsamlarının yöntemince belirlenmesi gerekeceğinin gözardı edilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflarca dayanılan tapu kayıtları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandıkları tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, taşınmazın kısmen ya da tamamen davalılar ...ve ...’ün dayandıkları tapu kaydının kapsamında kalması halinde tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı araştırılmalı, davalılar ...ve ...’ün dayandığı tapu kaydının hukuki değerini koruduğu sonucuna varıldığı takdirde, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının doğu hudutlarında "otlakiye ve hali" okumaları nedeniyle taraf tapu kayıtlarının değişebilir sınırlı oldukları gözetilerek tapu kayıtlarına yöntemince kapsam tayin edilmeli, hukuki değerini koruyan tapu kayıtlarının kapsamları itibariyle kullanım durumunun öneminin olmadığı hususu gözetilmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.