Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/6622 · K. 2009/11680

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/6622 E.  ,  2009/11680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.2.2006 tarihli sözleşme gere'ğince davalının vekili sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/67 E. sayılı davayı açarak takip ettiğini, ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, HUMK'nun 15. maddesinde düzenlenen, vekalet ücretinden kaynaklanan davaların, davaya bakan mahkemede görüleceğine dair emredici hüküm gereğince, davaya bakmak görev ve yetkisinin, asıl davaya bakan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Avukatlık Sözleşmesine dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun ıo. maddesinde, sözleşmeden doğan davalar için sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Dava konusu olayda da davacı, sözleşme ilişkisinden doğan alacağının tahsilini istemiş olup, davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahı mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı HUMK.nun 15. maddesi ise, bir dava münasebetiyle iki taraf arasındaki vekalet Ücreti ve masraf iddialarına ilişkin olup, eldeki davada anılan maddenin uygulanması olanaklı değildir. O halde yetkili ve görevli mahkemede açılmış olan ... bu davada mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.