Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/6629 · K. 2009/12532

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/6629 E.  ,  2009/12532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya süt sattığını davalının fatura bedellerini ödemediğini girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsilne karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmede sütün ...'da Atatürk Orman Çiftliği'ne teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ikametgahının da ... olduğunu yetkili icra dairesinin ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, sözleşme ile sütün ...'da davalıya teslim edileceğinin ve ... mahkemelerinin yetkili kılındığının kararlaştıldığı,davalının ikametgahının da ... olduğu gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 9.maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10.maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan BK 73/1 maddesi hükmü uyarınca “Borç bir miktar paradan ibaret ise tediye alacaklısının verme zamanında mukim bulunduğu yerde vuku 2009/6629-12532 bulur” hükmü de bulunmaktadır. Her ne kadar taraflar aralarındaki sözleşme ile yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ve sözleşmeye konu sütlerin ...'da teslim edileceğini kararlaştırmışlarsa da sözleşme ile genel yetkili mahkemenin yetkisi bertaraf edilemez. Davanın konusu sözleşmeden doğan para alacağının itirazın iptali yoluyla ödetilmesi isteğine ilişki olup B.K nun 73 maddesi hükmü uyarınca bu nevi davaların alacaklının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Davacı ...’de oturduğuna göre ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri bu konuda yetkilidir.. O halde mahkemece takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı ve davanın da yetkili mahkemede açıldığı gözetilerek işin esası incelenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi