Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/6692 · K. 2009/8643

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6692 E.  ,  2009/8643 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Küçükçekmece 1. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin ilk haczin uygulandığı icra dairesince konulmadığını, ilk haczin kendi takip dosyasından konulduğunu; davalı ...’un alacaklı olduğu takip dosyalarında ödeme emrinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini ve bu nedenle kesinleşmediğini, yaptığı masrafların öncelikle düşülmediğini ileri sürerek satış bedelinin garameten paylaştırılması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı borçlu ...vekili bu davada kendilerine husumet düşmeyeceğini, diğer davalı ... vekili ise takip dosyalarından çıkartılan ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiğini, davacının yaptığı satış giderlerinin öncelikle ayrıldığını ve somut olayda garameten paylaştırmaya ilişkin şartların mevcut olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İcra Mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre davacının haczini defalarca yenilediği, bunun için alacağın faizli bakiyesi ile birlikte toplam tutar üzerinden mahkemeye harç yatırılması gerektiği, davacının bu hesaplamaları yaptırmadığı ve davacının bir yıl içinde satış isteminde bulunmaması nedeniyle sıra cetveline şikâyetinde dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli satış tarihinde ayakta bulunan hacizler dikkate alınarak ve bu kapsamda belirlenen ilk haciz dosyasından düzenlenir. Somut olayda davacı, bedeli paylaşıma konu araç üzerine 29.09.2005, 01.10.2006, 01.10.2007 ve 20.11.20007 tarihlerinde hacizler koydurmuş, araç da 22.02.2008 günü satılmıştır. Bu durumda davacının 01.10.2007 tarihli haczinin satış tarihi itibariyle mevcut olduğu tartışmasızdır. Ne var ki, bu haciz, davalının 25.07.2007 ve 08.08.2007 akşamı mesai saati bitimi itibariyle kesin hacze dönüşen (İİK.m.264) hacizlerinden sonraki tarihlidir. Davalının önceki tarihli hacizlerinin sıra cetvelinde üst sıraya alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. İcra Mahkemesince bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken, yenileme haczi olarak adlandırılan ve esasen konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz sayılan işlemler bakımından, mahkemeye harç yatırılması gibi, yasalarda yer almayan sebeplerden yola çıkılarak, davacının dayanağı olmadığı şeklinde gerekçelerin karara esas alınmasında isabet yok ise de, sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan ve sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.