Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6713 · K. 2010/12969

11. Hukuk Dairesi         2009/6713 E.  ,  2010/12969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2008 tarih ve 2007/209-2008/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline Ticari Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerine, davalıların maliki olduğu binanın aydınlık kısmına inşaat yaptıkları sırada, yağmur suyu atık borusunu açık olarak davacı sigortalısının işyerinin çatısının bulunduğu yere vermesi, sigortalı işyerinin çatı kısmındaki giderin davalılar inşaatının atıkları ve fazladan gelen yağmur suyunu taşımaması sonrasında taşarak davacı sigortalısına ait işyerine sirayet etmesi sonucunda hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen 26.713,38 TL'nın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların hisseleri oranında oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 26.713,38 TL'nın 24.902,21 TL'nın davalılardan ...'dan, 1.111,28 TL'nı ...'dan, 379,33 TL'nı ...'den, 320,56 TL'nı ...'dan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Davalılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi bakımından; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Bu meblağ 2008 yılı itibariyle 1.250,00 TL'dır. Dava dilekçesiyle 26.713,38 TL’nın tüm davalılardan tahsili istenmiş davalılardan ...’dan 1,111,28 TL’nın, ...’den 379,33 TL’nın, ...’dan 320,56 TL’nın tahsiline karar verilmiştir. Bu davalılar aleyhine kabul edilen toplam meblağ, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davalılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalılardan ... vekilinin temyiz istemine gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin miktar bakımından REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.225,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.