Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/6821 · K. 2010/12799

11. Hukuk Dairesi         2009/6821 E.  ,  2010/12799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 tarih ve 2007/41-2008/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı adına tescilli "Taşıt Koltuğu" endüstriyel tasarım yayınına yaptıkları itirazın YİDK'nun 07.05.2007 tarihli kararı ile reddedildiğini, dava konusu tasarımların tescil tarihinden önce kamuya sunulmuş tasarımların aynısı ve benzeri olduklarını, yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescilli endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, dava konusu tasarımlar ile itiraza gerekçe gösterilen belgelerde yer alan ürünlerin genel izlenim itibariyle farklı olduğundan davacının itirazının reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkiline ait endüstriyel tasarımların davacı tasarımları ile benzer olmadığını, aralarında belirgin farklılıklar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin 21.06.2006 tarihinde "Taşıt Koltuğu" başlıklı çoklu endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğu, davacının itirazının YİDK tarafından reddedildiği, davacının itiraza dayanak yaptığı 2003 ve 2004 tarihli kataloglardaki tasarımların, teknik açıdan davalı tasarımlarının yenilik özelliğini kaldırdığı, koltukların üzerine kaplanan kumaş, deri ve diğer döşeme malzemelerle renk doku değişiklikleri sağlanmakta ve ilk bakışta bu değişiklikler koltukları farklı gibi yansıtmakta ise de, renk ve dokudan bağımsız olarak tasarım tescili ile ilgili incelemede salt formların değerlendirilmesi gerektiğinden yenilik ve ayırt edici niteliklere sahip olmadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.