Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/6850 · K. 2010/7044

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/6850 E.  ,  2010/7044 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı alacak, birleştirilen dava dosyasında karşı davacının eksik iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile ardiye kepenklerinin bedeline ilişkin 1.788,77 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Davacı yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imal edip, davalı iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de bedeli ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait ... İlçesi Fatih Mah. Ada no 11 parsel no 235'te kayıtlı taşınmaz arsaya temel atılıp, bir ardiye katı üzerine bir normal kat yapılacağı, binanın içinin sıvanacağı, ardiye kepenklerinin takılacağı, daire katının ince işlerinin de yapılıp, anahtar teslimi olacağı yönünde inşaat yapmayı üstlenmiştir. Yanlar arasında 09.05.2005 tarihli inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, işin toplam bedeli 50.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu bedelin 15.000,00 TL'sinin peşin, 10.000,00 TL'sinin ardiye katının betonu döküldüğü zaman, 15.000,00 TL'sinin kaba işin bittiği zaman, geriye kalan 10.000,00 TL kısmın inşaatın bitiminden engeç iki ay içinde ödeneceği, keza inşaat işinde kullanılacak kapıların 1.500,00 TL, mutfağın 1.200,00 TL, fayanslar, tuvalet taşları, banyo musluklarının 1.500,00 TL, döşemelerin ise 1.500,00 TL'yi geçmeyecek şekilde yapılacağı belirlenmiştir. Davacı yüklenici işin yapımına başlamış, ifa önemli oranda gerçekleştikten sonra yapılan inşaatın üzerine bir kat daha ilave edilmesi, sözleşme harici iş olarak kararlaştırılmıştır. Ancak bu bölümün bedeli konusunda herhangi bir anlaşma yapılmamıştır. Davacı yüklenici eldeki bu davasında ısrarla sözleşme haricinde yaptığı kat ilavesiyle ilgili inşaat tutarı 18.000,00 TL bedel ile, sözleşmenin 4. maddesinde yer alan kapılar, mutfak dolapları, fayanslar, tuvalet taşları, banyo taşları, musluklar ve yer döşemeleriyle ilgili olarak normal malzeme değil ekstra tabir edilen malzeme kullanıldığını, bunu davalının istediğini, bu bakımdan 8.100,00 TL farkın oluştuğunu, bu durumda sözleşme dışı toplam alacağın 26.100,00 TL olup, bu miktarın 1.500,00 TL'sinin alındığını, 1.200,00 TL tutarındaki ardiye kepenklerinin yapılmadığını, bu iki kalem toplamı 2.700,00 TL'nin mahsup edildiğinde 23.400,00 TL alacağın bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı-karşı davacı birleştirilen dosyasındaki karşı davasında ardiye kepenkleri, elektirik sayaçları, balkon şöminesi, ana giriş kapısı, mutfak tezgahı, sözleşmede yarı yarıya ödeneceği kararlaştırılan sigorta bedelinin ödenmediğini, bu durumda toplam 6.000,00 TL eksik iş bedeli bulunduğunu belirterek, bu miktarın tahsilini istemiştir. Yargılama sürecinde inşaata ilişkin proje, sözleşme, ihtarname getirtilmiş, tarafların gösterdikleri kanıtlar kısmen toplanmış, yerinde tatbiki keşif yapılmış, uygulama mimar bilirkişi vasıtasıyla sağlanmıştır. Yerel mahkemece bilirkişi tarafından düzenlenen rapor kısmen dikkate alınıp buna göre hüküm kurulmuştur. Oysa bu rapor içeriği, hesap şekli dosya kapsamına uygunluk arzetmemesi, sözleşme dahilinde ve sözleşme dışı olan işlerin ayrı ayrı nitelendirilmemesi nedeniyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman iki inşaat mühendisi teknik bilirkişi, bir de hukuki yorum ve nitelendirmede yardımcı olmak üzere hukukçu bilirkişi tayin edilerek üç kişilik oluşturulacak bu bilirkişi heyetiyle birlikte yerinde tatbiki keşif yapılarak eksik işlerin eserin teslimi tarihindeki serbest piyasa rayiç fiyatlarıyla sözleşme harici işlerin BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanıp davanın ve birleştirilen karşı davanın buna göre sonuçlandırılmasından ibaret olmalıdır. Açıklanan olgular gözden uzak tutularak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.