Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/6855 · K. 2010/3026

1. Ceza Dairesi         2009/6855 E.  ,  2010/3026 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/139619 MAHKEMESİ :(İSTANBUL) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :19.03.2008 - 189/28 SUÇ :Kasten öldürme S.. G.. ile T.. D..'nu taammüden öldürmeye teşebbüsten ve korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanıklar M.. Ç.., G.. İ.., İ.. E.., F.. A..; S.. G.., K.. K.., H.. K.. ve T.. D..'nu taammüden öldürmeye teşebbüsten ve korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmek suçuna azmettirmekten sanıklar H.. B.. ile Z.. K..; K.. K.., T.. D.. ve H.. K..'u taammüden öldürmeye teşebbüsten ve korku, kaygı ve panik yataracak şekilde ateş etmekten sanıklar M.. Ç.., G.. İ.., İ.. E.., F.. K.., F.. A..; M.. S.. ile U.. M..'yu silahla tehdite azmettirmekten sanıklar E.. G.., H.. K.., F.. A.., T.. D.., korku, kaygı ve panik yataracak şekilde ateş etmek suçuna azmettirmekten sanıklar E.. G.., H.. K.., F.. A.., T.. D.., çıkar amaçlı örgüt kurmaktan sanık E.. G.., işbu örgüte üye olmaktan sanıklar M.. Ç.., G.. İ.., İ.. E.., H.. B.., Z.. K.., F.. K.., F.. A.., E.. G.., T.. D.., M.. S.., U.. M.., F.. S.., S.. G.., K..G.., K.. K.., İ.. Ç.., Uğur Pabuçcu, C.. S.., A.. D.., A.. B.., Ü.. Ç.., izinsiz silah taşımaktan sanıklar M.. Ç.., G.. İ.., İ.. E.., H.. B.., F.. A.., Z.. K.., E.. G.., T.. D.., M.. S.., İ.. Ç.., U.. P.., C.. S.., A.. D.., konut dokunulmazlığını bozmaktan ve M.. G..'i silahla tehditten, zorla kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaktan sanıklar M.. N.., U.. M.., suç üstlenmekten sanık K.. K.., korku, kaygı ve panik yatacak şekilde ateş etmekten sanık Ü.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2008 gün ve 189/28 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Ergün, Hakan, Fatih, İlkem, Zafer, Hüseyin, F.. A.., Tayfun, Mehmet Nuri, Uğur, F.. S.., Koral, İrfan, U.. P.., C.., Ahmet, Ümit, Faiz, Gökhan ile müdahil M.. B.. taraflarından istenilmiş, sanıklar Hakan, Fatih ve Gökhan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Hakan, Fatih ve Gökhan hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Dosyada Av. Y..A..’un sanıklar F.. A.. ve K.. G.. müdafii olduğuna dair baro görevlendirme yazısı yada sanıklar tarafından kendisine verilmiş bir vekaletname bulunmadığından, bu sanıklar yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. b) Hakkında verilen hükme karşı yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmayan sanık E.. G..’in eski hale getirme istemi ile ilgili olarak yerel mahkemece gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. c) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanıkların silahlı örgüt üyesi olma suçunda TCK nun 220/2,3. maddesi uyarınca cezalandırılmalarını istediği oturumda, sanıklar E.. G.., İ.. Ç.., U.. B.., C.. S.., A.. D.. ve K.. K.. müdafii ile sanıklar M.. Ç.., G.. İ.., İ.. E.., F.. K.., H.. K.., T.. D.., M.. S.., U.. M.., H.. B.. ve F.. A..’ın hazır bulunduğu ve esas hakkındaki görüşe karşı savunmalarının alındığı anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınmadanTCK nun 220/3 maddesi ile uygulama yapıldığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. d) İddianamede, sanıklar Mehmet, Gökhan, İlkem ve Fatih’in 17.07.2005 ve 28.07.2005 tarihinde silahla ateş ederek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından iki kez ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanıklar hakkında bir kez cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı gerekçesiyle ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2-a) Sanık İ.. E..’in mağdurlar Tayfun, Seyit Çağrı, Hüseyin, Koral’ı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Sanık müdafiinin duruşmaları takip etmediği, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya da katılmadığı anlaşılmakla; CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b) Sanık Z.. K..’ın mağdurlar Tayfun, S.. Ç.., Hüseyin ve Koral’ı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten yargılanan ve bu suçtan başka yer cezaevinde tutuklu bulunan sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 193, 196/2. Maddelerine aykırı davranılması, c) Mağdur sanıklar U.. M.. ve M.. S..’ı öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan sanıklar E.. G.., H.. K.., T.. D.. ile sanık E.. G.. tarafından oluşturulan örgüte üye olmak suçlarından yargılanan sanıklar K.. K.., İ.. Ç.., U.. B.., C.. S.., A.. D.. ve F.. S..’ı hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılanan mağdur-sanıklar U.. M.. ve M.. S.. arasında menfaat çatışması bulunduğundan, ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması, d) Sanık H.. B.. hakkında, 17.08.2005 tarihinde mağdurlar Tayfun ve S..Ç..’ya silahla ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak öldürmeye teşebbüs suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından, dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilerek öldürmeye teşebbüs suçundan usulüne uygun şekilde kamu davasının açtırılması sağlandıktan sonra, delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması, e) Sanıklar H.. B.. hakkında sadece, 28.07.2005 tarihinde H.. B.. çarşısında meydana gelen olaydan dolayı, mağdurlar Koral, Hüseyin ve Tayfun’u öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, 17.07.2005 tarihinde sokakta ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin, 28.07.2005 tarihinde meydana gelen olay yanında 17.07.2005 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması suretiyle CMK nun 225. maddesine aykırı davranılması, f) Sanık H.. B.. hakkında mağdurlar Hüseyin, Koral ve Tayfun’u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün de bu yönde olduğu halde, CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten TCK.nun 38/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35, 62. maddeleri ile hüküm kurulması, g) Sanık Zafer hakkında TCK nun 220/2,6,7 maddesi, sanık Ümit hakkında TCK nun 220/2,5,6 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanıkların silahlı örgüt üyesi olma suçundan, TCK nun 220/2,3 maddesi uyarınca cezalandırılmalarını istediği anlaşılmakla, CMK nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde TCK nun 220/2,3 maddesi ile hüküm kurulması, h) Sanık Ü.. Ç.. hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin, bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi, ı) Sanıklar U.. M.. ve M.. S..’ın, konut dokunulmazlığını bozma suçlarının, CMK nun 253/b-3. maddesine göre uzlaşma hükümlerine tabi bulunduğu gözetilmeksizin uzlaştırma hükümleri uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması, i) Sanıklar G.. İ.., F.. A.., H.. B.., İ.. E.., Z.. K.. ve F.. K..’un tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; aa- CMK.nun 230. maddesi uyarınca delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi suretiyle sanıkların eylemlerinin saptanması ve nitelendirilmesi ve ona göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tasarlamanın unsurlarının olayda ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp, tartışılmadan, “17.07.2005 günü İsmail Şahin grubuna mensup örgüt üyeleri Mehmet, İlkem, Gökhan ve Fatih’in, E.. G.. grubu üyesi S..Ç..ve Tayfun’a öldürmek amaçlı ateş açtıkları...... Dosyada yer alan telefon görüşmeleri, iki grup arasındaki husumet ve uzun süredir birbirlerine yönelik eylemleri gözetildiğinde, eylemin öldürme kastı ile gerçekleştirildiği, korkutmaya yönelik savunmaya itibar edilemeyeceği” şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, bb- 28.07.2005 tarihinde mağdurlar Koral, Hüseyin ve Tayfun’un öldürülmeye teşebbüs edilmesi olayında, sanıklar Gökhan, Fatih, İlkem ve Faiz’i, suça azmettirmekten cezalandırılan sanıklar Hakan ve Zafer’in bu suçları ile ilgili olarak hükmün gerekçesiz bırakılması, Usule aykırı ve sanık H.. B.. ile bu sanık ve G.. İ.., F.. A.. müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sanık Z.. K.., F.. K.., İ.. E.., sanıklar E.. G.., T.. D.., K.. K.., H.. K.., U.. B.., C.. S.., A.. D.. İ.. Ç.., M.. S.. U.. M.. müdafiileri ve sanıklar U.. M.., F.. S.., İ.. E.., Ü.. Ç.., müdahil Muharrem Bozdağ’ın dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sanıklar hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın kararın niteliğine göre CMUK nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık M.. Ç.. ve A.. B..’a da sirayetine, sanıklar Hakkan Bakkal, G.. İ.. ve F.. A.. müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. B.., F.. A.. ve G.. İ.. müdafii yokluğunda 29.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.