Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/6926 · K. 2009/8170

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/6926 E.  ,  2009/8170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu taydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... Köyü 2 pafta 1420 sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.Hazine asli müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece;davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile krokide (a) ile gösterilen 1630 m²'lik alanın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (b) ile gösterilen 4330 m²lik kısmının zeytinli tarla vasfı ile davalı adına aynı parsel nosu ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden ,asli müdahil Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmıştır. Hazinenin diğer temyiz itirazlarının incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazinenin ve Orman Yönetiminin vekalet ücretine yönelik temyizlerine gelince; Hazine davaya müdahil olarak katılmış bulunduğundan Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması ayrıca Orman Yönetimi tarafından dava değeri olarak 6.000.-TL gösterildiği halde vekalet ücreti olarak 720.-TL yerine 575.-TL verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus -2- 2009/6926-8170 hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 6 nolu paragrafın “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. As. Üc. Tar. ne göre vekil ile temsil edilen davacı ... İdaresi yararına 575,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı ... İdaresine verilmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. As. Üc. Tar. ne göre vekil ile temsil edilen davacı ... İdaresi yararına 720,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı ... İdaresine verilmesine ve Hazine davaya müdahil olarak katıldığından Hazine yararına 720,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.05.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.