Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/7003 · K. 2009/7361

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/7003 E.  ,  2009/7361 K. "İçtihat Metni" ... -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR :..., ..., DAVALILAR : ... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği, Karayolları Trafik Garanti Sigorta Hesabı, ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2009 Salı günü davacılar ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... idaresinde bulunan aracın davacı küçük ... 'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve sağ gözünü kaybettiğini, kulağının koptuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000.00.-YTL maddi tazminatın ... yönünden kaza tarihinden diğer davalı için dava tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline, 10.000.00.-YTL manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile davalı ...'den tahsilini talep etmiş, 12.6.2007 tarihli dilekçesi ile talebini davalı karayolu garanti sigorta hesabı yönünden poliçe limiti olan 30.000.00.-YTL diğer davalı yönünden 35.000.00.-YTL olarak ıslah etmiştir. Davalı Karayolu Garanti Sigorta hesabı vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... vekili, küçük ...'nin gözünde meydana gelen görme kaybının kaza ile ilgisi olmadığını, kaza- ../... - 2 - 2009/7003 2009/7361 dan iki yıl sonra ortaya çıkan görme kaybının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 30.000.00.-YTL ile sınırlı olmak üzere 6.000.00.-YTL'na ... yönünden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ıslah edilen 29.000.00.-YTL için davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000.00.-YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı küçük ...'in gözünde meydana gelen görme kaybının belirlenmesi için mahkemece alınan raporlarda gözde meydana gelen kaybın kaza sonucu meydana gelip gelmediği hususunda ayrıntılı değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle raporlar hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davalı taraf, davacı küçüğün gözünde meydana gelen görme kaybının olaydan iki yıl sonra tespit edildiğini, kaza ile ilgili olmadığını savunduğuna göre, davacının gözünde meydana gelen görme kaybının ve işgücü kaybının kesin olarak belirlenmesi için davacıya ait kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin dosyalar, görme kaybı ile ilgili teşhis ve tedavi dosyaları getirilerek Adli tıp kurumundan görme kaybının kaza sonucu meydana gelip gelmediği ve kaza ile ilgili ise sağlık işlemleri tüzüğüne göre işgücü kaybı oranının belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre aktüerya uzmanından ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ../... - 3 - 2009/7003 2009/7361 SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve 625.00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'ye verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 10.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.