Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/7015 · K. 2010/4099

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7015 E.  ,  2010/4099 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı MT Tekstil Ltd.Şti.nin müdürü olduğunu ve bu şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin keşidecisi olduğu, 6.340.538.000.-TL.bedelli çek karşılığı davalıya ödenmiş ise de, davalı yanca karşılıksız çek keşide edildiği iddiasıyla müvekkili aleyhine suç duyurusunda bulunulması sonucu müvekkilinin çek bedeli kadar ağır para cezasına mahkum olduğunu ve ayrıca çeke dayalı olarak aleyhine takip yapıldığını, davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını ve zarara uğradığını belirterek, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve 10.000.-YTL.maddi, 5.000.-YTL.manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödeme iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı yana tanınan kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı taraf, delil olarak davalı şirketin ticari defterlerine dayanmış ve davalı vekili de müvekkiline ait defterleri mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece buna rağmen davacı yanın defterlerini ibraz etmediğinden bahisle, davalı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmamış olması doğru değildir. Kesin sürenin amacı yargılamayı hızlandırmaktır. Davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya bilirkişiye teslim edilmeden önce davacı tarafa usulüne uygun süre tanınması ve ticari defterlerini dosyaya sunması için yasal şekil şartlarını taşıyan ve sonuçları da açıklanan kesin süre verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.