Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/7061 · K. 2011/259

11. Hukuk Dairesi         2009/7061 E.  ,  2011/259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.03.2008 tarih ve 2007/212 - 2008/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Lazcaz” adlı kitabında yer alan “Hamsiye” adlı şiirinin davalı ... tarafından bestelenmesini konu alan yayma hakkının 29.05.2002 tarihli muvafakatname ve yetki belgesi ile bu davalıya verildiğini, ancak verilen muvafakatnameye aykırı davranılarak davacı eser sahibinin haklarının ihlal edildiğini, eserin eser sahibinin onayı dışında kısaltılıp değiştirildiğini, yine muvafakatname ve yetki belgesindeki “kaset ve CD tanıtım yazılarında adımın ve eserimin adının şairin Lazcaz adlı kitabından alınmıştır” cümlesi ile anılması koşulunun ihlal edildiğini ileri sürerek tecavüzün ref'i ve önlenmesi ile 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili tarafından piyasaya sunulan albümlerin kartonetinde “Lazcaz” isimli kitabından bahsedilmemiş olması nedeni ile davacının manevi haklarının ihlal edilmediğini, adın yanında şiirin “Lazcaz” adlı kitaptan alınmış olduğunun belirtilmesinin muvafakatnamede bir şart olarak değil, yalnızca bir rica olarak belirtilmiş olduğunu, dava konusu şiirin tamamı ile bozulduğu ve değiştirildiğinin ileri sürülmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira davacının diğer davalı tarafından bestelenen şarkıyı katılımcıların huzurunda dinlediğini ve herhangi bir itiraz ileri sürmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce davalı lehine bozulması üzerine bozma kararına uyulmuş; davalı ... Saka yönünden davanın husumetten reddine dair verilen 21.07.2005 tarihli kararın bozma kapsamı dışında olup kesinleştiği, davacıya ait “Hamsiye” adlı şiirin bazı kelimelerinin değiştirilerek normal lehçeye dönüştürüldüğü fakat davacının albümün yapımından sonra buna karşı çıkmadığı gibi “Hamsiye” adlı şiirin karşısında davacının adı açıkça yazılmış olduğu için 5846 sayılı Yasa'nın 15. maddesinin koşullarının oluşmadığı, davacının imzasını taşıyan muvafakatnamede “şairin Lazcaz adlı kitabından alınmıştır” cümlesiyle anılmasını rica ettiği yolundaki ifadesi dikkate alındığında davacının adının ve eserinin yazılmış olmasının yasal olduğu ve manevi tazminat koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.