Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/7080 · K. 2011/114

11. Hukuk Dairesi         2009/7080 E.  ,  2011/114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.03.2009 tarih ve 2008/487-2009/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "Özel Melike Pınar Okulları Marşı" başlıklı sözlere notalarını ve bestesini yaparak düzenlemesini gerçekleştirdiğini, marşın bu tarihten beri okul zili, telefon bekleme zili, derslerde okul marşı, internet sitesinde, okulun televizyon ve radyo reklamları ile fuarlardaki standlarda kullanıldığını, ancak davalının müvekkilinin emeğine karşılık telif hakkı veya başka bir isim altında hiçbir bedel ödenmediğini, 23.07.2007 tarihinde keşide edilen ihtarname ile marşın kullanımının durdurularak telif hakkı ödenmesi istenmesine rağmen sadece marşın internet sitesinde kullanılmasına son verildiğini ileri sürerek, şimdilik 8.000.00.-TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu marşın güftesinin okulun kurucu üyesi ve müdürü olan...’a ait bulunduğunu, davacının okulda müzik öğretmenliği yaptığı dönemde bu güfteyi besteleyerek okula hediye ettiğini, söz konusu marşın yapıldığı 2003 yılından ihtarnamenin çekildiği 23.07.2007 tarihine kadar davacının hiçbir talepte bulunmadığını, ihtarname keşidesi üzerine müvekkilinin marşın kullanımını bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davacının 2001 yılında davalıya ait Özel Melike Pınar Okullarında müzik öğretmeni olarak çalışmaya başladığı, bu dönem içerisinde güftesi okul kurucu temsilcisi...’a ait olan marşı bestelediği, marşın 25.03.2003 tarihinden itibaren okulun zili, telefon bekleme zili, derslerde okul marşı, internet sitesi, okulun televizyon, radyo reklamları ile fuarlardaki standlarında davacının onayı ile kullanıldığı, davacının 2004 yılında okuldaki görevinden ayrıldığı, davacının ayrılmasından sonra aynı okulda müzik öğretmeni olarak kızı ...’in çalışmaya başladığı, ...’inde 2006 yılında okuldan ayrılması üzerine bu kez davacının diğer kızı ...’nin müzik öğretmeni olarak aynı okulda çalıştığı, gerek kendisi, gerekse kızı ...’in çalıştığı dönemde marşın okulda kullanılmasına rağmen davacının herhangi bir maddi hak talebinde bulunmadığı, marşın okul tarafından kullanılmasına davacı tarafça muvafakat edildiği, davacının kızı ...’nin görevinin sonlarına doğru, davacının 23.07.2007 günlü ihtarnamesiyle marşın kullanılmasının önlenmesini ve telif ücreti olarak kendisine 15.000.00 TL ödenmesini, davalıdan istediği, ihtarname üzerine davalının marşın kullanımını bıraktığının anlaşılıldğı, ihtarname tarihine kadar davacı marşın davalı tarafça kullanımına muvafakat etmiş olup, davacının muvafakatını geri aldığı tarihten itibaren davalı, marşın kullanımını bıraktığı, marşın kullanıldığı dönemde davacının muvafakat etmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık şartının gerçekleşmediği, marşın kullanımından dolayı davacının herhangi bir maddi tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.