Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/7127 · K. 2013/823

1. Ceza Dairesi         2009/7127 E.  ,  2013/823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53 maddeleri Uyarınca 2 sene 1 ay hapis, 2-Sanık ... : 6136 sayılı Yasanın 13/1,62,53 maddeleri Uyarınca 1 sene 1 ay 10 gün hapis ve 375 YTL adli para cezası, TCK 86/1,86/3-e,87/1-d,62,53 maddeleri Uyarınca 5 sene hapis, 3-Sanık ...: 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53, 54 maddeleri Uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 375 YTL adli para cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanık ...'in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden; Sanığın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince 03/11/2003 tarihli, 3-377 sayılı kararla genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 2 yıl 3 ay 23 gün hapis ve adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen bu kararın 26/04/2005 tarihinde kesinleştiği, 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesinde öngörülen süre geçmeden yargılamaya konu suçun işlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. .../... s-2- b)Adli emanetin 2006/2505 sırasında kayıtlı olup 18/04/2006 tarihli ekspertiz raporuyla 6136 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu bildirilen 50.5 cm uzunluğundaki bıçakla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. c)Sanık ...'in mağdur sanık ...'e, mağdur sanık ...'in mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. d)Kabule göre; sanık ...'nin ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden; temel cezanın TCK.nun 86/l. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı kanunun 87/l-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'un 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve kasten yaralama, sanık ...'in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...'un 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'nin suçu yönünden tahrike ve takdire, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ...'in suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ... hakkında TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddeleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... ve ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), .../... s-3- B)Sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin mağdur ...'u bıçakla sol 9-10. kosta, sol iliac ve sakrum bölgelerinden bir tanesi göğse nafiz olacak şekilde toplam üç bıçak darbesiyle akciğerde harabiyete ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde, sanık ...'un ...'e yakın mesafeden tabancayla ateş ederek batın ve sağ elden isabetle ince barsak ve transvers kolanda harabiyete, hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yara adedi ve yaraların niteliği de nazara alındığında, sanıklar ... ve ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.