Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/7175 · K. 2012/2065

11. Ceza Dairesi         2009/7175 E.  ,  2012/2065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : ...: 2 kere 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ve 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi gereğince sonuç olarak toplam 4 yıl 18 ay hapis cezası, Yasal koşulları bulunmadığından sanık ...'in vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Sanıklar ... (...), ..., ... ve ... hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen sanık ... müdafiinin ve diğer sanıkların; sanıklar ... ve ... (...) hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen sanıklar ... müdafii ve ... ...'un temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanıklar hakkında düzenlenen ve 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın "2000 ve 2001 yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan verildiği halde iddianamede mütalaa bulunmayan "2002 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan dava açılıp sanıklar ... ve ... ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiş ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; tüm sanıklara yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” ve sanıklar ... ... ile ...'a yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2001 takvim yılında işlenen suç için 31.12.2001 olan en son fatura tarihinden, 2002 takvim yılında işlenen suç için 08.01.2002 olan en son fatura tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.