Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/7182 · K. 2011/215

11. Hukuk Dairesi         2009/7182 E.  ,  2011/215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2006/153-2008/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, 1997 basım tarihli “Doğanın Mucizesi Kapadokya” isimli basılı eserin yazarı ve iki ayrı internet sitesinin editörü olduğunu, 26.09.2002 tarihinde, davalı şirket tarafından yayınlanan Tempo dergisinin ekinde dağıtılan “şimdi Kapadokya Zamanı” isimli kitapta yer alan fotoğraf ve yazıların müvekkilinden izin alınmaksızın kullanıldığını, bu şekilde Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun, 15, 21 22 ve 23. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek anılan kanunun 68. maddesi gereğince olabilir telif tazminatının üç katının belirlenmesi suretiyle, kitapta yer alan metinler için 100 TL ve fotoğraflar için 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi ve yine metin yönünden 10.000 TL ve fotoğraflar için 2.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ve feri müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça bildirilen web sitelerine ulaşılamaması nedeniyle burada yer alan fotoğraflar ile davalıya ait fotoğrafların karşılaştırılmasının yapılamadığı, davalı tarafça dağıtılan kitapta yer alan fotoğrafların hiç birinin davacıya ait eserde bulunmadığı ancak metinlerde bazı değişiklikler yapılmasına karşın temelde davacının anlatımı ile aynı olduğu, davacının eser üzerinde sahip olduğu mali haklardan olan çoğaltma ve yayma hakkının, manevi haklardan ise kamuya arz, adın belirtilmesi ve eserin bütünlüğünün korunması hakkını talep etme haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, 33,95 TL temyiz ilam hacının da davalıdan alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.