Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/731 · K. 2009/6039

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/731 E.  ,  2009/6039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın fren sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle kaza geçirdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, araçtaki arızadan aracı üreten firma mümessili olan davalıların aracın garanti kapsamında sorumlu olduklarını belirterek, 10.500.00 YTL'nin, 10.7.2001 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, araçta meydana gelen hasarın sürücü kusurundan kaynaklandığını, müvekkillerinin sorumlu olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı .... Holding A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı .... San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın ise zararın üretim hatasından kaynaklanmaması ve garanti kapsamında bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı'dan alınmasına 6.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar veridi.